Uraren kalitatea bigarren mailan geratu da hauteskunde legegileen ziklo honetan. Ulertzen dut.
Abortu-eskubideak, eskola publikoen egoera larria, zaharren egoitzetako baldintzak eta Iowan osasun mentaleko arreta eskasia daude arazo nagusien artean. Hala izan beharko lukete.
Hala ere, saiatu ginen tokiko legegintzako hautagaiei Iowako ur zikinaren inguruko beren iritziak partekatzeko aukera ematen. Hogeita bi hautagaiek hainbat gairi buruz galdetutako galdetegiak itzuli zituzten.
6. galdera barne hartzen zuen horrek. «Zer neurri hartuko zenituzke Iowan uraren kalitatea hobetzeko, baldin badago halakorik? Zergatik uste duzu ikuspegi hau dela aurrera egiteko modurik onena?»
Sinplea, zuzena. Eta asmatuko duzuen bezala, emaitzak nahasiak izan ziren. Azterketa kalifikatua balitz, ez nuke Arik emango.
Lasterketa batzuk besteak baino hobeak dira.
40. Senatuko barrutian, Cedar Rapidseko eserleku batean, Kris Gulick hautagai errepublikanoa izan zen hautagai errepublikanoen artean zerrenda bete zuena.
Hasieran, bere erantzuna konbentzionala izan zen. «Eman baliabideak pizgarrietarako, kostuen partekatzerako, etab. frogatutako uraren kalitateko programetarako. Nekazaritza industriari dagokionez, nekazariek ez dute nahi beren mantenugaiak edo lurra beren lurretik isurtzea», idatzi zuen.
Hautagai askok, pizgarriak, lankidetzak eta sustapena bezalako hitzak erabili zituzten nekazariak eta lur-jabeak kontserbazioa hartzera konbentzitzeko modurik onena eztabaidatzerakoan,
Baina itxaron, hori ez da dena.
«Ezin dut hitz egin bakarrik, baita egin ere», idatzi zuen Gulickek. «Nire familiako baserrian hainbat neurri eman ditut isurketa murrizteko, besteak beste, ibaiertzeko babes-zerrendak, estalki-laboreak eta zuhaitz gehiago landatzea ezarri ditut».
Beraz, Gulickek badaki nola egiten den. Baina pizgarriez hitz egiten duen Iowako beste politikari bat izateaz gain, ez zuen esan zer neurri hartuko zituen uraren kalitatea hobetzeko.
Bere aurkariak, Art Staed estatuko ordezkari demokratak, “uraren kalitatearen oinarri bat ezarri” zuen erreken monitorizazioa eta iturrien identifikazioa erabiliz. Hark ere argudiatu zuen estatuak “nitratoen kutsadura gehien eragiten dutenekin” lankidetzan aritu zitekeela zelaietatik datozen emari-tasak murrizteko.
Baina bere erantzunaren gainerakoa interesgarriagoa izan zen.
«Legegintzaldiak DNRri eta Iowa konderriei ahalmen handiagoa eman beharko lieke simaurraren kudeaketa praktikak eta gure ur-bide publikoak eta ingurumena mehatxatzen dituzten CAFO berri eta zabalduen kokapena betearazteko. Neurri berriak hartu behar dira, denek konturatu behar baitute borondatezko Mantenugaien Murrizketa Estrategia ez dela nahikoa», esan zuen Staedek.
Beraz, Staedek egia-bonba bat bota zuen borondatezko estrategiaren aurka. Arazoa da denek ez dutela konturatzen ez dela nahikoa. Staedek ez zuen esan zerk ordezkatu beharko lukeen.
83. barrutian, Cindy Golding diputatuak idatzi zuen: “uraren kalitatea arazo konplexua da, eta komunitate guztien parte-hartzea beharko du”. Esan zuen nekazaritza sektoreak programak dituela, eta hiriguneek euri-uren isurketa murrizten ari direla.
Gai hau denbora luzez jarraitu baduzu, badakizu zer datorren ondoren.
«Gaur egun nekazaritzak eragindako nitrogeno kutsadura neurtzen dugun arren, uraren kalitatea gutxitzen laguntzen duten iturri guztiak ikertu behar ditugu: PFAS, botikak, metal astunak, etab. Hauek zabortegietatik, industriatik, araztegietako ihesetatik eta euri-uren isurketatik etor daitezke», idatzi zuen Goldingek.
Beno, ur-bideetako nitratoen % 90a nekazaritza-ustiapenetatik dator. Industria itxi, hondakin-uren ihesak konpondu eta belar zaindu guztiak belardi bihurtu genitzake, eta hala ere ez genuke gure uretara eta golkoko eremu hilera iristen diren nitratoen fluxua asko murriztuko.
Denak erantzule direnean, horrek esan nahi du inor ez dela erantzule.
Bere aurkari demokratak, Kent McNallyk, ez zien aukera handirik eman hautesleei.
«Ikertu, ikertu, ikertu eta kutsadura arazoen erantzule egin enpresak», idatzi zuen McNallyk. «EPAk ere bere lana egin beharko luke behar bezala finantzatuta eta lagunduta».
Ikerketa egin dugu. Badakigu zeintzuk diren arazoak. Eta Iowako Legebiltzarrak ez du Ingurumen Babeserako Agentzia federalaren finantzaketa handitzeko ahalmenik. Hala ere, EPAren finantzaketa gehiago ideia ona da.
Gero, alde ona zegoen.
«Nitrato iturriak identifikatzeko monitorizazio guneak ere finantzatu behar ditugu, gure ahaleginak non aplikatu jakiteko. Horrez gain, konderriko eta hiriko gobernuei ahalmena eman behar diegu beren jurisdikzioan kontserbazio neurriak hartu eta beren arro hidrografikoetan neurriak hartu ahal izateko», idatzi zuen Aime Wichtendahl-ek, 80. barrutian hautagai demokratak.
Dave Jacoby 86. barrutiko ordezkari demokratak erantzun honen zati gisa idatzi zuen: "Ez da ezaguna izan daiteke, baina neur daitezkeen erreferentziarik gabe, zergadunen dirua alferrik galtzen ari gara".
Jacobyk gure ura garbitzeko batzorde bat eratu nahi du 10 urte barru. Zoritxarrez, gobernadoreak izendatzen badu, ohiko susmagarriak bilduko ditu.
«Gazteak Iowan mantentzen lagundu nahi duzu? UIko graduatuekin izandako elkarrizketetan, uraren kalitatea eta ur-iturrietan eta inguruan egiten diren jarduerak dira bigarren kontzeptu proposatuenak, ugalketa-eskubideen eta IVFaren atzetik», idatzi zuen Jacobyk.
Jacobyk ura garbitzea bere lehentasun nagusietako bat bezala jarri zuen.
Ian Zahrenek, 64. barrutiko alderdirik gabeko hautagaiak, ur garbia izateko eskubidea bermatzen duen konstituzio-zuzenketa baten alde egingo luke.
Bazegoen ez hain ona.
«DNRk eta EPAk dagoeneko araudi asko dituzte gure urak babesteko. Beti egongo dira eragile txarrak eta jendeak istripuak eta isuriak izango ditu, etab. Ez dut uste araudi zorrotzagoa behar dugunik, baina badakit araudiak beharrezkoak direla», esan zuen Jason Gearhart errepublikanoak 74. Ordezkarien Ganberako barrutian. DNRko ingurumen-espezialista da.
Eta itsusia.
«Gure uraren kalitatea urtero hobetu da, baina oraindik ere hobetu dezakegu uraren kalitatea. Uste dut Farm Bureau-ek zeregin handia izan duela gure uraren kalitatea hobetzeko», idatzi zuen Steven Bradley 66. barrutiko ordezkari errepublikarrak.
«Gure uraren kalitatea urtero hobetu da, baina oraindik ere hobetu dezakegu uraren kalitatea. Uste dut Farm Bureau-ek zeregin handia izan duela gure uraren kalitatea hobetzeko», idatzi zuen Steven Bradley 66. barrutiko ordezkari errepublikarrak.
Beraz, hor duzue dena. Uraren kalitatea oso konplexua da. Pizgarriak jaso dituztenak bultzatu eta bultzatutakoak pizgarri gisa eman behar ditugu. Irabazi-irabazi lankidetzak ere ezinbestekoak dira. Lurjabeak taktika frogatuak erabiltzera behartzen dituzten arau minimoak ere ezartzea? Hil zaitez pentsamendu hori.
Gure buruzagiek konponduko dute. Arazoa zein den jakin bezain laster.
Parametro desberdinak neurtzen dituzten uraren kalitate sentsoreak eskain ditzakegu aukeran
Argitaratze data: 2024ko azaroaren 22a